Que vous soyez journaliste, militant, chef d’entreprise, agent de santé ou citoyen ordinaire, comment savoir quand des personnalités publiques disent la vérité et quand elles la dénaturent ? Comment pouvez-vous décider quelles déclarations sont justes ? À qui pouvez-vous faire confiance ?

Nous avons utilisé notre expérience en tant que journalistes, avec l’aide et les conseils d’experts spécialisés dans divers domaines, pour établir cette liste de conseils de vérification des faits.

 1. Où sont les preuves ?

Lorsqu’une personnalité publique fait une déclaration, grande ou petite, demandez-vous d’abord si la déclaration est plausible et mérite d’être examinée.

Votre prochaine question devrait être : « Où sont les preuves ? »

Les officiels peuvent souvent avoir une bonne raison de refuser de révéler les preuves de leurs déclarations. Ils peuvent avoir besoin, comme le font les journalistes, de protéger leurs sources.

Certes, les sources ont besoin de protection, mais nous avons encore besoin de preuves. Et une autre raison pour laquelle les personnalités publiques refusent souvent de fournir des preuves est que ces sources sont souvent faibles, partielles ou contradictoires.

Demandez des preuves, et si elles ne vous sont pas fournies, vous saurez qu’il y a ou qu’il peut y avoir un problème avec la déclaration.

 2. Les preuves sont-elles vérifiables ?

L’étape suivante consiste à savoir si les preuves peuvent être vérifiées, si leur précision peut être évaluée.

Dans la communauté scientifique, tout nouvel essai n’est accepté que lorsque d’autres chercheurs l’ont testé et ont produit des résultats identiques ou similaires. Comme Thomas Huxley, un éminent biologiste du 19e siècle, l’a dit : « L’homme de science a appris à croire à la justification non pas par la foi mais par la vérification ».

Il devrait en être de même dans le débat public. Lorsqu’une personnalité publique, dans n’importe quel domaine, fait une déclaration qu’elle veut faire croire, elle devrait être en mesure de fournir des preuves vérifiables.

Si elle ne le fait pas, pouvez-vous avoir confiance en ce qu’elle dit ?

3. Les preuves sont-elles solides ?

Nous avons observé, mais il n’y a pas de liste toute faite de conseils de vérification des faits qui prend en compte tous les différents types de preuves que vous pourriez avoir à évaluer avant de décider si les faits contenus dans une déclaration sont valables.

Toutefois, voici les principales questions que nous posons.

Savent-ils ce qu’ils prétendent savoir ?

Si la preuve est basée sur un témoignage oculaire, la personne sait-elle ce qu’elle prétend savoir ?

Était-elle là ? Est-il probable qu’elle ait eu accès à ce type d’informations ? Les informations sont-elles de première main ? Ou sont-elles « d’occasion » : quelque chose qu’elle a entendu et cru ? Est-ce quelque chose qui pourrait être connu ?

S’il existe des données, quand ont-elles été collectées ?

Une astuce utilisée par les personnalités publiques consiste à présenter les informations recueillies de nombreuses années auparavant comme si elles dataient d’aujourd’hui, sans mentionner de dates. Mais les données vieillissent.

Pour comprendre les données, vous devez savoir quand elles ont été recueillies et à quoi correspondait la situation avant et après ces données. Les chiffres publics peuvent également présenter des données avec des dates de début et de fin spécifiques, non pas parce que cela reflète les conditions réelles, mais pour que les chiffres soient beaux, en commençant au bas d’un cycle régulier et en se terminant en haut.

L’échantillon était-il suffisamment grand ? Était-il  complet ?

Un sondage d’opinion qui échantillonne les opinions de quelques centaines – voire de quelques dizaines – de personnes ne représentera probablement pas les opinions d’une population de millions de personnes.

Pour la plupart des organisations de sondage, un échantillon bien choisi d’environ 1000 personnes est le minimum nécessaire pour produire des résultats précis. Mais les personnalités publiques citent souvent – et les médias rapportent ensuite – des enquêtes auprès de quelques centaines ou quelques dizaines de personnes comme représentant une situation, une vue plus large.

Et même des enquêtes à grande échelle peuvent donner une image inexacte si elles ne regardent pas aux bons endroits.

C’est ce qu’on appelle le « problème du cygne noir ». Pendant des siècles, les Européens ont supposé que tous les cygnes du monde étaient blancs car c’était la couleur des centaines de milliers de cygnes qui s’y trouvaient. Ce n’est que lorsque l’explorateur néerlandais du XVIIe siècle, Willem de Vlamingh, est revenu en Europe après avoir découvert des cygnes noirs dans l’ouest de l’Australie que les gens ont commencé à avoir une meilleure connaissance de cette espèce. L ‘« échantillon » précédent avait été important, mais pas suffisant.

Comment les données ont-elles été collectées ?

La taille de l’échantillon n’est pas tout ce qui compte. Les chercheurs qui participent à un sondage doivent inclure des personnes de tous les groupes sociaux concernés – hommes et femmes de toutes races, régions et groupes sociaux et économiques – et dans les bonnes proportions. Cela rend le sondage plus représentatif de la société dans son ensemble.

Comment l’étude a-t-elle été réalisée ? Des enquêtes similaires réalisées en porte-à-porte peuvent produire des résultats différents de ceux effectués par téléphone, car les gens peuvent répondre différemment lorsqu’ils sont interrogés en face à face et au téléphone.

Et les études qui s’appuient sur des personnes remplissant des formulaires ont tendance à montrer plus d’erreurs, en particulier si les enquêtés sont moins alphabétisés, que les entretiens individuels. Si la déclaration est basée sur une enquête comme celle-ci, cela pourrait-il être un facteur ?

En même temps, ce que les personnes participant à une étude ou à une expérience savent ou pensent savoir à ce sujet, affectera également le résultat.

C’est ce qu’on appelle « l’effet placebo » – lorsque des gens pensent être en train de suivre un traitement, alors qu’ils ne le sont pas, et que cela affecte leurs symptômes. C’est pourquoi les essais médicaux sont souvent, ou devraient être réalisés sans que les patients étudiés ne connaissent la nature du traitement qu’ils ont ou n’ont pas reçu.

Avoir une lecture plus large

Une fois que vous savez comment les données ont été collectées, évaluez la façon dont elles ont été présentées. La personne a-t-elle dit la vérité, toute la vérité et rien que la vérité ? Les personnalités publiques peuvent choisir quoi vous dire, et quoi ne pas vous dire, en sélectionnant les preuves les plus juteuses, qui leur sont favorables dans le cadre d’un débat, et en laissant les morceaux les moins savoureux dans l’assiette.

Les données sont-elles présentées dans leur contexte et appuieraient-elles toujours la déclaration si d’autres facteurs non mentionnés étaient pris en considération ?

Imaginons qu’un politicien affirme avoir investi des « sommes record » dans le système de santé publique, sans mentionner l’inflation. L’affirmation peut être vraie en soi, mais elle est trompeuse si l’inflation a entraîné une baisse réelle des dépenses. Regardez toujours les autres facteurs qui composent l’image.

Et n’oubliez pas de garder les chiffres en proportion. Dépenser 50 millions de dollars pour un projet de santé peut sembler beaucoup, pour une petite communauté. Mais divisez cette somme par le nombre de personnes qui constituent une population et notez que le programme devrait s’étaler sur 10 ans : la somme semble beaucoup moins importante.

 4. Les sources de données, les experts et le public

Si la personne qui fait une déclaration ne peut pas ou ne veut pas fournir des preuves à l’appui, cela peut rendre la vérification plus difficile, mais cela ne prouve pas que c’est faux. Pour la vérifier, vous pouvez vous tourner vers des sources de données crédibles, des experts reconnus et des informations externalisées.

Source d’information

Il existe de nombreuses sources de données utiles pour vérifier les faits.

Vous pouvez trouver des informations dans les documents gouvernementaux et les statistiques officielles, les dossiers des entreprises, les études scientifiques et les banques de données de recherche en santé, ainsi que dans les dossiers scolaires, les documents des ordres religieux et plus encore.

Africa Check entretient une bibliothèque de guides et de fiches d’information qui fournissent des sources des données fiables sur les questions clés. Et notre outil Infothèque offre des sources utiles de données sur un large éventail de sujets pour l’Afrique, le Sénégal et, bientôt, la Côte d’Ivoire.

Experts

Certaines allégations – concernant la médecine, par exemple, ou nécessitant une connaissance détaillée des comptes d’une grande entreprise ou une question juridique – peuvent être mieux vérifiées en parlant à un certain nombre d’experts reconnus.

Lorsque vous consultez un expert, il est important de lui demander de déclarer tout intérêt qu’il porte à la question qui pourrait causer ou être perçu comme causant un biais dans son analyse.

Certains experts peuvent vous demander de ne pas utiliser leurs noms. Cela affaiblit votre article mais, si leurs informations peuvent être vérifiées indépendamment, elles peuvent être acceptables. Les informations invérifiables provenant d’une source anonyme qui ne parlera que « off the record » ne doivent pas être utilisées.

Le public

Et pour d’autres sujets, la meilleure source d’informations pour vérifier une déclaration peut ne pas être des documents de recherche ou des experts, mais les connaissances trouvées dans la communauté au sens large. C’est ce qu’on appelle le crowdsourcing.

Si un fonctionnaire prétend le jour du scrutin que tous les bureaux de vote ont reçu leurs bulletins de vote à temps, ou si un groupe environnemental affirme qu’une usine pollue un quartier, les meilleures personnes pour confirmer ou infirmer ce qu’ils disent peuvent être la communauté au sens large.

Mais soyez prudent lorsque vous recherchez des informations auprès de la foule. Tout d’abord, il est important de protéger la sécurité de vos sources. Les informations envoyées par SMS, e-mail et autres moyens peuvent être interceptées. Et dans certains pays, les personnes qui fournissent des informations sensibles aux médias peuvent en souffrir. Il faut donc toujours mettre en place des moyens de communication sûrs et sécurisés.

Mais vous devez toujours savoir qui sont vos sources et si leurs informations sont fiables.

Confirmez l’identité de toute personne qui vous envoie des informations. Les informations anonymes doivent être traitées avec scepticisme. Méfiez-vous des e-mails de masse pour large diffusion. Et veillez à ne pas utiliser les histoires de personnes individuelles, leurs preuves anecdotiques, comme si elles représentaient l’expérience de la communauté au sens large.

5. Repérer le faux

Certaines déclarations ne sont pas présentées en mots mais en photos, vidéos et autres contenus qui vous sont envoyés ou publiés en ligne. Les photos, vidéos, documents, sites Web et publications sur Twitter, Facebook, Instagram et autres médias sociaux peuvent tous être truqués.

Comment pouvez-vous repérer ce qui est réel et ce qui est faux ?

Est-ce convaincant ou suspect ?

Avant de commencer à chercher des preuves pour vérifier du contenu en ligne, faites appel à votre cerveau. Les images ou les mots sonnent-ils vrai ? La personne est-elle susceptible d’utiliser ce langage ou d’afficher cette émotion ? Est-ce le genre de chose qu’elle aurait vraiment pu dire ?

Nous comprenons tous quand les gens sont dupés par des canulars construits intelligemment. Mais s’il est évident que la personne aurait été peu susceptible de dire les mots cités et que vous n’avez pas vérifié, vous pouvez avoir l’air stupide.

Alors,  réfléchissez d’abord. Et puis, en cas de doute, consultez la personne ou l’organisation citée.

Y a-t-il un détail révélateur ?

Ceux qui créent des canulars sont souvent trahis par les détails. Soyez toujours sceptique. La citation utilisée dans ce meme n’est pas fausse, mais quelque chose devrait vous faire comprendre que ce n’est probablement pas le président américain du 19e siècle qui l’a dit.

Regardez la phrase utilisée et demandez si elle aurait été dite à l’époque. Regardez la photo ou la vidéo et évaluez si la lumière et l’ombre tombent naturellement. Peut-être, en arrière-plan, il y a des choses qui devraient être là mais qui ne sont pas, ou qui ne devraient pas être là mais qui sont.

Le temps sur l’image ou la vidéo est-il le genre de temps auquel vous vous attendez à cet endroit, à cette époque de l’année ? Les vues, les plantes, les voitures et les bâtiments sont-ils ce que vous vous attendez à voir ?

Si les détails ne sont pas à leur place, cela peut être un canular.

A-t-il – ou quelque chose de similaire – été publié ailleurs auparavant ?

Les canulars sont souvent copiés et ont une longue durée de vie en ligne. Si vous vous méfiez d’une image ou d’un texte, vérifiez s’ils – ou quelque chose de similaire – ont déjà été publiés ailleurs.

Faites une recherche Twitter avec les hashtag #fake ou #faux pour voir si d’autres utilisateurs de Twitter ont évoqué ce que vous recherchez.

Le logo Twitter visible sur un téléphone. (Photo: Alastair Pike / AFP)

Pour voir si un texte a déjà été publié, collez-le dans la barre de recherche Google.

Des photos et des captures d’écran de vidéos peuvent être téléchargées sur des moteurs de recherche d’images inversées tels que TinEye, Yandex et Google Images. Ceux-ci vous aident à vérifier si et où l’image a été publiée en ligne auparavant. TinEye vous permet également de rechercher la version la plus ancienne, la plus grande et la plus modifiée de l’image.

Si l’image, ou une image très similaire, a déjà été publiée dans un contexte différent, elle peut être utilisée dans un canular.

La personne a-t-elle publié le même contenu ailleurs ?

Les gens utilisent souvent le même nom d’utilisateur sur différentes plateformes, donc si vous recherchez un contenu similaire publié par la même personne, recherchez son nom d’utilisateur sur Google, Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Flickr et d’autres plateformes.

Vérifiez si la personne qui a publié le contenu se trouve où elle dit être

Si vous avez des doutes sur la source de certaines informations et que vous avez l’adresse numérique – le code IP – de l’ordinateur dont elles proviennent, entrez-la sur domaintools.com/reverse-ip pour savoir dans quel pays se trouve l’ordinateur.

6. Soyez persévérant

La vérification des faits prend du temps et requiert de la persévérance. Lorsque quelqu’un essaie de vous distraire, refusant de vous donner des données auxquelles vous avez droit ou omettant de fournir des preuves étayant sa demande, continuez de pousser.

Vérifier les déclarations faites dans le débat public n’est pas facile. Le diable est souvent dans les détails. Pour le trouver, vous avez besoin d’endurance et de persévérance.

7. Soyez ouvert et acceptez d’être critiqué

Enfin, soyez ouvert dans la façon dont vous rédigez tout article de vérification des faits, en fournissant des liens vers vos preuves. Et soyez honnête. Si vous faites une erreur, admettez que vous l’avez faite.

Même ainsi, vous devez accepter de ne pas convaincre tout le monde.

La plupart des gens hésitent à accepter des preuves qui contredisent quelque chose en laquelle ils croient. Et certains ne seront jamais convaincus, quel que soit l’argument prudent et les preuves bien établies  que vous présentez.

Les scientifiques appellent cela la « persistance des croyances discréditées ». Voici comment les psychologues Craig Anderson et Lee Ross l’expliquent : « Les croyances peuvent survivre à de puissants défis logiques ou empiriques. Elles peuvent survivre et même être renforcées par des preuves que la plupart des observateurs non engagés seraient logiquement d’accord pour exiger un certain affaiblissement de ces croyances. Elles peuvent même survivre à la destruction totale de leurs bases de preuves d’origine ».

Certaines personnes ne peuvent tout simplement pas être convaincues.